食品饮料上市公司在今年的资本市场出尽了风头，但增长的市值和应该承担的企业社会责任并没有一一对应。每日经济新闻美好商业研究中心于今年5月开始启动食品饮料业公司上市公司TOP30研究，最终的研究报告将在10月正式发布，现在先公布报告的第一部分——透明度排行榜。

整体而言，食品饮料业上市公司社会责任报告披露信息较少，整体透明度较低，一些知名企业甚至没有独立的CSR报告。数据显示，行业平均披露得分为23.16分，意味着20个指标平均仅披露了4个，不到5个。与2017年度平均得分30分相比，整体透明度有所下降。

最高得50分最低才5分

截至2019年5月17日，有16家食品饮料上市公司发布了2018年度社会责任报告，另有3家公司（蒙牛乳业、华润啤酒、山西汾酒）尚未发布2018年度的报告，本次评估采用其2017年度的报告作为评估对象，剩余11家企业因未定期披露社会责任报告，故不做评估。

MQI指引针对企业社会责任报告编写过程中的信息披露问题，提供了适用于不同行业的关键定量指标体系，旨在推动报告质量的提升。

MQI食品饮料业指引共包含五大类20个指标。报告中有相关量化信息，则被认为是披露了该指标，无量化信息则是未披露该指标。

通过指标披露个数可计算出各公司报告的透明度得分，满分为100。披露分数为100分意味企业披露了全部20个指标，透明度极好；而披露分数为0则意味企业未披露任一指标，透明度极差。

通过评估19家食品饮料企业的透明度得分，可以了解当前食品饮料行业践行社会责任及对外沟通的情况。

透明是企业社会责任的重要原则之一。美好商业研究中心联合商道纵横调研发现，整体而言，食品饮料上市公司社会责任报告披露信息较少，整体透明度较低。在本次调研的企业中，披露情况最好的是伊利股份，20个指标披露了10个，披露得分为50分；披露最差的为中炬高新、梅花生物和古井贡酒，20个指标仅披露了1个，披露得分为5分。此外，一些知名企业没有独立的CSR报告。

负面指标发布少

在MQI的五大类指标中，经济类指标透明度得分最高，为81.58分。这类指标包含企业经济绩效和社会责任投入两方面，有12家企业披露了全部经济类指标。
经济绩效多是披露企业营业收入、净利润和上缴利税，社会责任投入则多是披露企业在扶贫和对外捐赠中的投入金额。

由于经济类指标与企业经营状况最相关，完整透明披露有助于增强投资者信心，企业也乐于披露。在五大类指标中的社会和产品类指标方面，整体披露透明度最差，平均得分为5.26和16.67。

社会类指标主要包含供应商管理和企业合规经营两个方面，19家企业中，只有伊利股份、双汇发展和青岛啤酒对社会类指标给予披露，其他16家企业均没有披露相关信息。

产品类指标包含客户满意度或投诉率、第三方认证、违规次数、负责任营销、研发投入和产品合格率6个细分指标。其中，没有企业披露第三方认证的相关数据，仅洋河股份披露了负责任营销相关信息。

与2017年的披露情况比，违规次数的透明度得分从10提升到16.67分，负责任营销的透明度得分从0提升到5.56分，研发投入指标从25分提高到27.78，但产品合格率、客户满意度指标的透明度得分有所下降。

不披露或极少披露负面信息，是中国企业CSR报告的通病。而这些却属于合规范畴的数据披露，恰恰是帮助企业利益相关方全面评估企业风险的不可或缺信息。
商道纵横高级研究经理张洪福直言，整体来看，企业更愿意披露有助于树立正面形象的指标，如产品合格率、研发投入、安全培训次数和参与人次等，带有负面色彩的指标上，企业严重披露不足。例如，在涉及企业合规的指标披露中，19家企业中仅有3家披露“违反环境法规次数”，6家披露了“重大安全事故数”，但披露结果多为“未发生重大安全事故”“未发生违法违规行为”，仅安琪酵母披露了发生在分公司的一起安全事故。

商道纵横研究员李嘉茵表示，在这类负面指标的披露上，食品饮料业企业仍有很大提升空间。

虽然食品饮料行业企业在履行社会责任方面取得了一定成绩，但中国食品饮料行业的企业社会责任工作依然面临重大挑战。

商道纵横研究团队建议，应增强透明度，从而促进信任。“消费者对企业和产品的信任关乎食品饮料企业生死存亡。通过对外披露更多信息，与关键利益相关方进行有效的互动与沟通，食品饮料企业可以增进与消费者之间的互信。从MQI透明度的分析来看，食品饮料企业还有很多可以改进之处。”李嘉茵指出。（夏冰 成锦鸿）