学校食堂的蔬菜有虫眼、不好看就要扔掉？日前，广西桂林市市场监管局向一所中学食堂发出《责令改正通知书》，并对当事人进行约谈。

几天前的一篇宣传反食品浪费执法的正面报道，却在网上引起了热议。有网友质疑这一执法是过犹不及；有舆论认为，开出这样的“罚单”本身就是浪费。因为拿一起这样的“浪费”问责，并不具有说服力与教化作用。

在网友看来，食堂将“菜叶有虫眼或稍微泛黄”的丢掉，是严把质量关的表现。因为菜叶之类本来就容易变质，常有学校食堂被曝光，把烂菜叶、发霉或过期的食材加工给学生吃。两相对比，桂林这家中学食堂的“蔬菜过度挑选问题”，反而显得不是问题，简直是良心食堂。

近期，在反食品浪费的执法中，多起“首张罚单”被报道。因蛋糕房丢掉“不合格”产品的就有多例，这种“不合格”也引发网友讨论，因为只是形状没达到要求，并非质量本身不合格。从食用角度，丢掉了确实浪费，完全可以打折出售，或捐作慈善。但在商家看来，打折出售可能又会减少消费者的正常需求，造成产品卖不掉的浪费，并不划算。

“一粥一饭，当思来处不易；半丝半缕，恒念物力维艰”，对任何浪费都应该是零容忍。点餐过多，吃不完倒掉，这类的处罚也让人无话可说。一些“罚单”从执法上并没有错，引起争议的，可能并非“小题大做”，而是与网友的期待有落差，觉得现实生活中应该还有比这严重得多的浪费情形，执法力量应投入到重大食品浪费问题上。“拍蝇”之外还要“打虎”，才更能彰显法律的威严，更能起到反食品浪费的宣传与教化作用。

2016年，山西省长治市屯留县一中高二年级组24名教师，在放假后到酒店AA制聚餐且饮酒，花费1390元，被县纪委通报批评，并在当地一报纸上刊登。此事让人愕然，就在于算不上大吃大喝，还是自费，并没有什么不良影响，治理舌尖上的腐败不能治错了对象。

类似的争议，就在于“过度执法”偏离了执法的初衷，给人以回避复杂问题，“专拣软柿子捏”之嫌。反食品浪费，同样要防止有失准头的执法，以免适得其反。（徐汉雄）